Führende Mathematiker befürchten, dass KI sie dümmer macht

25 Fields-Medaillen-Träger warnen in einer gemeinsamen Erklärung vor einer "schwerwiegenden Fehlausrichtung" zwischen den Zielen der KI-Industrie und denen der Mathematik. Die Massenproduktion gelöster Probleme durch KI könnte das eigentliche Ziel der Disziplin untergraben: Verständnis.

In einer gemeinsamen Erklärung warnen 25 Träger der Fields-Medaille, der höchsten Auszeichnung der Mathematik, vor den Auswirkungen von KI auf ihr Fach. Die mathematischen Fähigkeiten großer Sprachmodelle hätten sich in den vergangenen Monaten so dramatisch verbessert, dass sie "bedeutende offene Probleme in vielen Feldern der Mathematik" lösen könnten. Doch genau das sei das Problem.

Der Druck der KI-Unternehmen, mathematische Probleme als Benchmark zu lösen, schade der Wissenschaft und der mathematischen Gemeinschaft, heißt es in der Erklärung. Die Ziele der KI-Unternehmen und die der mathematischen Gemeinschaft seien "schwerwiegend fehlausgerichtet". Einer der Unterzeichner, Terence Tao, hatte schon zuvor vor einer Grundlagenkrise der Mathematik durch KI gewarnt.

Problemlösen ist nicht das Ziel, sondern der Weg dorthin

Berühmte mathematische Probleme dienten der Gemeinschaft als "Orientierungspunkte und Leuchttürme", an denen sich ein verbessertes Verständnis der mathematischen Landschaft messen lasse. Ihre Lösung war stets ein Zeichen neuer Einsichten und Methoden, die dann von der Gemeinschaft in einem "langen und mühsamen Prozess" aus Vorträgen, Diskussionen und Vereinfachungen aufgearbeitet wurden.

"Problemlösen ist nur ein Werkzeug und Proxy für das primäre Ziel: konzeptuelles Verständnis und Einsicht", schreiben die Unterzeichner. Die Massenproduktion von Wahrheitsaussagen in immer schnellerem Tempo könne "fruchtbaren Boden zerstören, statt neue Ideen zum Leben zu erwecken".

Die Mathematiker kritisieren zudem, dass KI-generierte Lösungen überstürzt angekündigt würden, ohne Zeit für eine ordentliche Ausarbeitung, die Isolierung neuer Methoden und die Zitierung relevanter früherer Arbeiten anderer Forscher. Wie in allen kreativen Berufen werfe dies "schwere Fragen zu Zuschreibung und Plagiarismus" auf.

Ohne Mathematiker, die sich bereitwillig um die Entwicklung und Integration KI-generierter Ideen in den mathematischen Kanon kümmerten, würden diese Ideen "nie vollständig lebendig" werden. Die entscheidende menschliche Übertragungskette zwischen Mathematikern ginge verloren.

Die Erklärung erscheint vor dem Hintergrund einer Kontroverse zwischen zwei Mathematikern und OpenAI. Im Raum steht der Vorwurf, OpenAI habe von Gerüchten über eine Teillösung bei einem Millennium-Problem erfahren und anschließend versucht, dieses Problem schneller selbst zu lösen, um die Publicity für sich zu beanspruchen. OpenAI-Chefforscher Pachocki sagte zudem bei der Ankündigung von Astra, man habe das Modell gezielt nicht auf Mathematik optimiert. Kurz darauf trainierte OpenAI dann offenbar doch Mathematik-Modelle, und das nur als Reaktion auf die oben genannten Gerüchte.

Bedrohung geht über die Mathematik hinaus

Die Unterzeichner sehen in den Problemen der Mathematik ein Symptom einer breiteren Bedrohung intellektueller Arbeit. In vielen Bereichen diene jahrelanges Training nicht nur dazu, ein Endprodukt zu erzeugen, sondern auch dazu, Verständnis und die Fähigkeit zur Formulierung neuer Fragen zu entwickeln.

KI-Systeme könnten zunehmend die Ergebnisse solcher Arbeit direkt produzieren, wodurch die eigentlichen Ziele der Ausbildung und des Arbeitsprozesses nicht mehr mit den Ergebnissen übereinstimmten.

"Die Probleme, mit denen die mathematische Gemeinschaft jetzt konfrontiert ist, ähneln denen anderer wissenschaftlicher und kreativer Berufe und deuten auf Probleme hin, mit denen die gesamte Menschheit konfrontiert sein könnte", heißt es in der Erklärung.

Ganz praktisch zeigt sich diese Diskrepanz bereits in der Bildung: Hausaufgaben können zunehmend automatisiert erledigt werden, während in Prüfungen KI-Nutzung untersagt bleibt. Die Kluft zwischen beiden Leistungsniveaus wächst.

KI könnte helfen, aber die Entscheidung liegt beim Menschen

Die Mathematiker lehnen KI nicht grundsätzlich ab. Sie biete das Potenzial, "echtes mathematisches Studium und Verständnis zu verbessern und zu beschleunigen". Die Mathematik als Profession müsse sich anpassen. Ob diese Veränderungen dem Fach letztlich nützten oder zerstörerisch wirkten, hänge jedoch "in großem Maße von den Entscheidungen der Menschen ab, die diese neue Technologie kontrollieren".

Die Unterzeichner fordern eine dringende Auseinandersetzung mit diesen Fragen: innerhalb der mathematischen Gemeinschaft, durch die Unternehmen, die diese Technologien entwickeln, und durch eine Gesellschaft, die mit ähnlichen Problemen in vielen anderen Formen intellektueller Arbeit konfrontiert sein werde.

Zu den 25 Erstunterzeichnern gehören neben Tao unter anderem Pierre Deligne (Fields-Medaille 1978), Peter Scholze (2018), Maryna Viazovska (2022), Martin Hairer (2014), Cédric Villani (2010), Manjul Bhargava (2014) und der diesjährige Preisträger Yu Deng (2026). Die Erklärung steht auf mathandai.org für weitere Unterschriften offen.

Bereits zuvor hatte ein Forschungspapier der NATO Special Operations University ein verwandtes Muster beschrieben: die "Tragödie der kognitiven Allmende". Demnach profitiert jedes einzelne Unternehmen, das Einstiegspositionen durch KI ersetzt, von Effizienzgewinnen, während sich die Kosten der Expertise-Erosion auf den gesamten Fachkräftepool verteilen. Die Warnung der Fields-Medaillen-Träger fügt sich in dieses Bild: Was der Forscher für ganze Berufsgruppen beschreibt, sehen die Mathematiker in ihrer eigenen Disziplin bereits in Echtzeit.