Generative KI verbessert unsere Fähigkeit, mit Verstorbenen zu kommunizieren, indem sie Simulationen aus ihren digitalen Spuren erstellt. Manche halten dies für dunkle Magie, doch es baut auf bestehende Praktiken der Trauer auf.
Generative KI - zu der große Sprachmodelle (LLMs) wie ChatGPT, aber auch Bild- und Videogeneratoren wie DALL-E 2 gehören - verbessert das, was als"digitale Geisterbeschwörung" bekannt geworden ist, nämlich die Beschwörung der Toten anhand der digitalen Spuren, die sie hinterlassen haben.
Debatten über digitale Geisterbeschwörung wurden erstmals in den 2010er Jahren durch Fortschritte in der Videoprojektion ("Deep Fake"-Technologie) ausgelöst, die zur Wiederbelebung von Bruce Lee, Michael Jackson und Tupac Shakur führten. Sie führte auch zu posthumen Filmauftritten von Carrie Fisher und Peter Cushing, um nur einige zu nennen.
Ursprünglich war diese Technologie den finanzstarken Film- und Musikproduktionsfirmen vorbehalten, doch mit dem Aufkommen der generativen KI sind die Technologien, die zur Wiederbelebung dieser und anderer Stars eingesetzt wurden, nun für jede:n zugänglich.
Noch bevor ChatGPT Ende 2022 an die Öffentlichkeit trat, hatte ein Nutzer bereits ein Sprachmodell von OpenAI genutzt, um auf der Grundlage ihrer Texte und E-Mails mit seinen toten Verlobten zu sprechen. Eine Reihe von Start-ups wie Here After und Replika haben das Potenzial erkannt und nutzen generative KI, um geliebte Menschen für die Hinterbliebenen wiederzubeleben.
Für einige scheint diese Technologie eine kulturelle und vielleicht sogar ethische Grenze zu überschreiten. Viele empfinden ein tiefes Unbehagen bei der Vorstellung, dass wir routinemäßig mit digitalen Simulationen der Toten interagieren könnten. Die dunkle Magie der KI-gestützten Geisterbeschwörung wird daher mit Misstrauen betrachtet.
Das mag einige Menschen beunruhigen.
Als Soziolog:innen, die sich mit kulturellen Praktiken des Erinnerns und Gedenkens beschäftigen und auch mit der Erweckung von Toten durch generative KI experimentiert haben, sind wir jedoch der Meinung, dass es keinen Grund zur Sorge gibt.
Eine neue dunkle Kunst oder eher etwas Alltägliches?
Die Aufrechterhaltung von Verbindungen mit den Toten durch Texte, Bilder und Artefakte ist alltäglich - Teil unseres Lebens mit anderen Lebenden und Toten.
Seit Langem legen die Menschen emotionalen Wert auf Bildnisse und Reliquien, um die Toten bei sich zu behalten. Während das Malen eines Porträts zu dieser Zeit nicht mehr als Mittel zur Erinnerung an geliebte Menschen galt, wurde die Verbreitung der Fotografie im 19. Jahrhunder schnell zu einem alternativen Mittel, um Verstorbene zu bewahren.
Viele von uns haben heute Fotos und Videos von geliebten Menschen aus der Vergangenheit, die uns als Erinnerung und Trost dienen. Und natürlich werden das Bildnis, die Werke oder die sterblichen Überreste berühmter Persönlichkeiten seit Beginn der Geschichtsschreibung in Umlauf gebracht, um sie zu bewahren - oft auf ihr Geheiß hin. Religiöse Reliquien in verschiedenen Kulturen sind nur ein Beispiel dafür.
Im Bereich der generativen KI ist auch nichts besonders Weltbewegendes im Gange. Die Geschwindigkeit, mit der die nekromantischen Möglichkeiten der KI genutzt wurden, sagt viel darüber aus, wie gut die Technologie mit unseren bestehenden Praktiken des Trauerns, Erinnerns und Gedenkens zusammenarbeitet - anstatt sie zu "stören" oder zu "verändern".
Aber ist KI nicht etwas anderes?
Die KI-Start-ups in diesem Bereich bauen auf früheren Do-it-yourself-Projekten auf, bei denen geliebte Menschen mithilfe generativer KI zurückgebracht wurden. Anhand von Schriftstücken (z. B. in sozialen Medien und E-Mails), Audioaufnahmen von Sprache, Fotos und Videos von geliebten Menschen, die von Kunden eingereicht werden, trainieren sie KI-Modelle, die eine posthume Interaktion mit "ihnen" durch Bilder, Sprache und Text ermöglichen.
Wie Debra Bassett, die sich eingehend mit dem digitalen Nachleben befasst hat, anmerkt, haben einige Gegner:innen dieses Einsatzes von KI erklärt, sie seien besorgt, dass die Wiederbelebten dazu gebracht werden könnten, Dinge zu sagen, die sie zu Lebzeiten nicht sagen würden, und stattdessen das Skript einer anderen Person nachspielen würden. Für Bassett besteht die Sorge darin, dass die Toten unter Verletzung ihrer Integrität "zombifiziert" werden.
Das ist natürlich eine Möglichkeit, aber wir sollten diese Dinge immer von Fall zu Fall betrachten. Generell sollten wir jedoch bedenken, dass wir uns immerzu Gespräche mit den Toten vorstellen und führen.
In Momenten der Krise oder der Freude denken wir darüber nach, was diejenigen, die wir verloren haben, zu uns gesagt haben könnten, welche Einstellungen sie gehabt haben könnten und welche Ermutigung sie in Bezug auf Herausforderungen und Erfolge im Hier und Jetzt gegeben haben könnten.
Bilder, Texte und Artefakte wie frühere Besitztümer oder geschätzte Erbstücke sind seit Langem brauchbare Medien für diese Art der Kommunikation, und neue Technologien, zuletzt Kameras und Aufnahmegeräte, haben solche Medien immer leichter und breiter zugänglich gemacht.
Andere, die über die Seltsamkeit von Begegnungen mit Verstorbenen nachdenken, die in die digitale Interaktion mit uns zurückgebracht werden, argumentieren, dass diese Kommunizierenden in Wirklichkeit gar nicht die Toten sind, sondern Betrüger:innen. Wenn dies auf ausbeuterische und versteckte Weise geschieht, wie bei den Scharlatanen der viktorianischen spirituellen Erweckungsbewegung, die mit ihren Ouija-Brettern bewaffnet waren, ist dies natürlich höchst problematisch.
Aber auch hier sollten wir bedenken, dass wir unsere persönlichen Botschaften, Fotos oder Videos von Verstorbenen normalerweise nicht so behandeln, als wären diese Aufzeichnungen selbst unsere Lieben. Stattdessen benutzen wir sie als Kanäle zu ihrem Gedächtnis und stehen stellvertretend für sie, damit wir an sie denken oder durch sie kommunizieren können. Die Behauptung, wir seien regelmäßig verwirrt oder täuschten uns über solche Medien, ist ein Missverständnis.
Wenn wir uns zu sehr auf ihre seltsamen und unheimlichen Aspekte konzentrieren, um den Philosophen Ludwig Wittgenstein zu zitieren, verlieren wir die Art und Weise aus den Augen, in denen diese neuen Technologien zu dem sprechen, was wir als menschliche Wesen bereits sind und tun.
